Коллегия адвокатов Легис Групп

Коллегия объединяет высококвалифицированных юристов
и адвокатов для коллективной работы над вашей задачей
Оставьте заявку на очную консультацию
Мы оценим перспективы Вашего дела и найдем решение Вашей проблемы!

О коллегии Легис Групп

20 специалистов
Каждый из экспертов будет трудиться конкретно над вашей ситуацией
Более 3 500 клиентов
Более 3500 клиентов остались на свободе, а это 91% обратившихся
Топ-30 по РФ
Входим в рейтинг Право-300 сильнейших юр. компаний по "Уголовному праву"
Посмотрите видео о "Легис Групп"

Дела из нашей практики

91% дел которые мы ведем, заканчиваются с положительным результатом для клиента
РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА
ЖИЛИЩНЫЕ СПОРЫ
АРБИТРАЖНЫЕ СПОРЫ
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
ЗАЩИТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
МОШЕННИЧЕСТВО
ДТП
НАРКОТИКИ
СУТЬ ДЕЛА:
В коллегию обратился клиент, к которому бывшая супруга предъявила иск о разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации за автомобили.

РЕЗУЛЬТАТ:
Адвокат составил встречный иск от имени клиента к бывшей супруге и предъявил его в суд. В результате в суде доказали, что предъявленные к клиенту требования являются необоснованными: один автомобиль хоть и был оформлен в период брака, но оплачен был после распада семьи, поэтому является его личным и не подлежит разделу. В результате суд удовлетворил встречные требования клиента и отказал супруге в части взыскания компенсации, а клиент был освобожден от обязанности выплаты.
СУТЬ ДЕЛА:
К нам обратился клиент, к которому был предъявлен иск о признании договора купли-продажи квартиры в ЖК «Алые Паруса» ориентировочной стоимостью 80 000 000 рублей недействительным, изъятии купленной квартиры и выселении клиента из квартиры. Сторона истца ссылалась на то, что она как бывшая супруга имела решение суда о разделе этой квартиры в равных долях с супругом еще на стадии строительства, однако он распорядился квартирой и продал ее клиенту уже после сдачи дома в эксплуатацию без ее ведома и согласия.

РЕЗУЛЬТАТ:
Адвокат подготовил и направил в суд возражения на иск, в которых указал, что квартира во владение истца никогда не поступала, следовательно, правом на виндикацию истец не обладает, привел также иные убедительные доводы в обоснование необходимости отклонения иска, сослался на добросовестность действий клиента при покупке квартиры, представил подтверждающие это документы и допросил свидетелей. Суд согласился с доводами адвоката и полностью отказал в удовлетворении иска. В результате клиент сохранил за собой право на свою квартиру стоимостью около 80 000 000 рублей.
СУТЬ ДЕЛА:
В коллегию обратился клиент, которому контрагент-ответчик не заплатил за оказанные консультационные услуги 6 900 000 рублей.

РЕЗУЛЬТАТ:
В ходе процесса ответчик заявил, что он не подписывал акт об оказанных услугах, в связи с чем, он является сфальсифицированным, а услуги - не подлежащими оплате, суд провел техническую экспертизу, которая показала, что действительно акт не был подписан ответчиком. Тем не менее, адвокат представил в суд пояснения и доказательства того, что услуги в действительности оказывались клиентом, а результаты услуг приняты представителями ответчика, были допрошены свидетели, сделаны нотариальные протоколы осмотра доказательств. В итоге по результатам изучения всех доказательств и заслушивания объяснений сторон суд вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскал с недобросовестного ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 200 000 рублей.
СУТЬ ДЕЛА:
В коллегию обратился клиент (супруга наследодателя) по поводу спора с другими наследниками о разделе объемного наследства: около 30 объектов недвижимости, 5 транспортных средств и множество банковских счетов.

РЕЗУЛЬТАТ:
Адвокат составил подробный список наследственного имущества, собрал документы по имуществу и предъявил иск в суд. Также адвокат вступил в переговорный процесс с остальными наследниками по поводу возможных вариантов раздела наследства и составил мировое соглашение, по условиям которого наследство было разделено не в равных долях между всеми, а путем передачи каждому наследнику отдельного объекта недвижимости, транспортных и денежных средств. Тем самым, спор между наследниками был успешно урегулирован, право долевой собственности на наследство не возникло, а суд утвердил предложенное адвокатом мировое соглашение и определение суда вступило в силу.
СУТЬ ДЕЛА:
К нам обратился руководитель фирмы по производству и поставке медицинского оборудования. В отношении организации проводилась проверка сотрудниками ОЭБ и ПК на основании постановления, подписанного якобы руководителем подразделения.

Полицейские неожиданно приехали в офис фирмы и провели там фактически обыск, что по сути является незаконным действием. Были изъяты серверы, личные вещи сотрудников, флешки, найдены печати посторонних фирм.


РЕЗУЛЬТАТ:
Были написаны жалобы в прокуратуру округа, на имя руководства центрального аппарата ОЭБ и ПК с просьбой проверить законность вынесения постановления о проведении проверки и правильности соблюдения процедуры.

В результате выяснилось, что подпись была сделана ненадлежащим лицом. Были нарушения в порядке регистрации материала в КУСП. Незаконные действия были прекращены, серверы были возвращены, сама проверка была отменена. Также были применены меры дисциплинарного характера в отношении полицейских.
СУТЬ ДЕЛА:
К нам обратились родственники гражданки, которая была задержана по подозрению в совершении мошенничества (ч.4 ст.159 УК РФ).
Клиентка являлась генеральным директором ООО, оказывающим косметологические услуги. Следствие же считало, что под видом оказания медицинских услуг совершались мошеннические действия. Так же вышло в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.


РЕЗУЛЬТАТ:
В суде защите удалось доказать необоснованность подозрения клиентки в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Задержание в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ признано незаконным. В ходе следствия было также доказано, что клиентка является номинальным генеральным директором и никакого руководства указанным обществом не осуществляла.

Уголовное преследование в отношении клиента прекращено.
СУТЬ ДЕЛА:
В коллегию обратился гражданин, который совершил дорожно-транспортное происшествие с причинением тяжкого вреда здоровью при спорных обстоятельствах. Уголовное дело было возбуждено по ст.261 ч.1 УК РФ.
В ходе доследственной проверки проводились автотехническая и видеотехническая экспертизы. По ходатайству защиты были назначены новые экспертизы, указаны недостатки при проведении осмотров места происшествия и автомашин, выявлены нарушения процессуального законодательства. Из-за этого было выиграно время для проведения независимой видеотехнической и автотехнической экспертиз, дополнительных допросов.


РЕЗУЛЬТАТ:
К моменту окончания уголовного дела срок давности истёк. Клиент был освобождён от уголовной ответственности.
СУТЬ ДЕЛА:
Наш адвокат осуществлял защиту гражданина, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления по ст. 228 ч.4 УК РФ. Нашему клиенту грозило наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Адвокатом после детальной беседы с доверителем было принято решение работать на минимизацию наказания, так как вину он признал полностью и в содеянном раскаивался. В ходе беседы было установлено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и престарелая мать. Ему было рекомендовано заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что могло так же способствовать назначению минимально возможного наказания в суде.


РЕЗУЛЬТАТ:
Подзащитному было назначено наказание в виде штрафа — 40 000 рублей.

Наша команда

Коллективно прорабатываем персональную стратегию защиты
Горбачев Сергей Геннадьевич
Адвокат, член Президиума
Домбровицкий Максим Петрович
Адвокат, председатель президиума
Никитенков Сергей Владимирович
Адвокат, старший партнер
Федоров Вахтанг Важаевич
Адвокат, старший партнер

Отзывы благодарных клиентов

Наши публикации
и комментарии в СМИ

Остались вопросы?
Специалисты вникнут в Вашу проблему
и предложат решение!